Пилипенко юрий сергеевич биография. Дело чести: интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Юрием Сергеевичем Пилипенко. Вклад в развитие российской адвокатуры

Персона

Дело чести: интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Юрием Сергеевичем Пилипенко

Point of honour: interview with president of Federal chamber of advocates of Russian Federation Yury Sergeyevich Pilipenko

Визитная карточка

Юрий Сергеевич Пилипенко родился 24 февраля 1963 г. В 1990 г. окончил с отличием Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы (в настоящее время – Российский университет дружбы народов). С 1991 г. – адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов (в настоящее время – адвокат АП Москвы). С 2003 г. – председатель Совета коллегии адвокатов Московской области «Юридическая фирма «ЮСТ» (в настоящее время – Московская коллегия адвокатов «Юридическая фирма «ЮСТ»). С 2005 г. – член Совета ФПА РФ. С 2012 г. – первый вице-президент ФПА РФ. 14 января 2015 г. избран президентом ФПА РФ.

В 2001 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Судебная система Швейцарии», в 2009 г. – диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Адвокатская тайна: теория и практика реализации».

Сопредседатель попечительского совета Института адвокатуры Московского государственного университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА, член Президиума Российской академии адвокатуры и нотариата. Член Комитета по награждению Национальной премией в области адвокатуры и адвокатской деятельности, Комитета по награждению адвокатскими наградами им. Ф.Н. Плевако и знаком «Почетный адвокат России».

****************************************************************************

– Здравствуйте, уважаемый Юрий Сергеевич! От имени Редакционного совета международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура» поздравляю Вас с избранием президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Благодарю за то, что уделили время на интервью. Начнем с вопроса о том, какие из дел, проведенных Вами в рамках адвокатской практики, Вы считаете наиболее значимыми.

– В моем адвокатском багаже – практически любые дела, которые мог бы вести успешный адвокат. От защиты по назначению в уголовных процессах до представительства интересов России в международных судах, от защиты убийц до крупнейших процессов о банкротстве. Были интересные дела о возврате культурных ценностей и участие в крупнейших сделках слияния и поглощения. Были и такие, о которых всуе говорить не стоит. Не берусь выделить среди них наиболее значимые – каждое по-своему важно.

Зато могу назвать самое памятное. Это, конечно, дело ГКЧП, где я защищал Владимира Александровича Крючкова, председателя КГБ СССР. Владимир Александрович – светлая ему память – был умнейший, интеллигентнейший человек. А я был тогда молодой адвокат, мне еще и тридцати лет не исполнилось. Много позже прочитал, как он написал обо мне в своих мемуарах: «молодой, а уже умный». Очень дорожу его оценкой.

Это дело для меня было настоящей школой, потому что в нем участвовали все звезды адвокатуры, в том числе Генри Маркович Резник, Генрих Павлович Падва, Александр Викторович Клигман и мой патрон Юрий Павлович Иванов. Оно открыло мне двери в адвокатский мир. Слишком многое я тогда узнал, увидел, понял.

– В своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Адвокатская тайна: теория и практика реализации» Вы затронули важнейшие проблемные вопросы адвокатской деятельности и сформулировали ценные для юридической науки и практики положения. В частности, Вы отметили, что адвокатский иммунитет, состоящий в правовой защите адвоката от наиболее опасных посягательств со стороны третьих лиц на независимость адвоката и его профессиональную тайну, включает в себя особый порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности, ограничение предмета свидетельских показаний адвоката, запрет доступа должностных лиц к профессионально значимой информации адвоката. Как Вы оцениваете современное состояние защищенности адвоката и его профессиональной тайны? Планируете ли Вы, как президент ФПА РФ, предпринять какие-либо меры для совершенствования механизмов защиты профессиональных прав адвокатов?

– Одно из самых актуальных сейчас направлений совершенствования механизмов гарантий прав адвокатов и их доверителей – обеспечение действенности такого института, как адвокатский запрос.

К сожалению, в настоящее время нормативное регулирование не позволяет адвокатам использовать его в полной мере, и во многом он является, по сути, фикцией. Это происходит по двум причинам. Первая – отсутствует нормативно определенный порядок предоставления ответа на адвокатский запрос. Вторая – законом не установлена ответственность за неправомерный отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу.

На практике это приводит к тому, что органы и организации, куда направляются такие запросы, зачастую не дают адвокатам сведения, необходимые для защиты прав доверителей. От этого страдают и люди, интересы которых представляют адвокаты, и правосудие. В частности, нарушается принцип состязательности процесса, потому что следственным органам получить соответствующую информацию гораздо проще, чем стороне защиты. Но привлечь к ответственности лиц, виновных в неправомерном отказе предоставить информацию по адвокатскому запросу, невозможно, так как законодательство не содержит соответствующих составов правонарушений. Получается, что формально институт адвокатского запроса как инструмент защиты прав доверителей существует, но практически ничем не обеспечен, у него нет гарантий.

Поэтому в настоящее время Минюст при участии ФПА активно дорабатывает законопроект, направленный на устранение пробелов в регулировании института адвокатского запроса. Его принятие позволит адвокатам более эффективно использовать предоставленный законодательством инструментарий по защите прав доверителей. Я как президент Федеральной палаты адвокатов очень на это надеюсь и рад, что наши с Министерством юстиции точки зрения на эту проблему совпадают.

– Как эксперта в области судоустройства и имея в виду тему Вашей кандидатской диссертации, не могу Вас не спросить вот о чем. На протяжении многих лет в России идет процесс реформирования законодательства и организационных основ судебной деятельности, и все же многие признают, что намеченных результатов эти реформы, к сожалению, не приносят. Какие положительные качества, присущие судебной системе Швейцарии, на Ваш взгляд, могли бы быть учтены и внедрены в России?

– Судебная система Швейцарии, несмотря на небольшую площадь государства, является очень сложной. Суды там делятся не только по вертикали – на Федеральный суд и суды кантонов, но и по горизонтали – на обычные и специализированные. Как известно, у кантонов исторически сложилась довольно большая автономия в области регулирования судоустройства. На практике это привело к значительному разнообразию кантональных судебных систем, породившему множество проблем. А значит, в этом нам вряд ли следует ориентироваться на судебную систему Швейцарии.

На момент защиты моей кандидатской диссертации в России существовал дуализм высших федеральных судебных органов: параллельно действовали Верховный и Высший Арбитражный cуды. Теперь он устранен, и мы приблизились к модели регулирования, действующей в том числе в Швейцарии: в стране один высший Федеральный суд. А лучшей особенностью судебной системы Швейцарии, на мой взгляд, является исключительное право адвокатов на судебное представительство в гражданских и уголовных делах. Свободное представительство допускается там только в спорах, начатых на уровне низших судов в кантонах. Это цивилизованный и абсолютно обоснованный подход, нашедший применение в подавляющем большинстве стран Европы и государств – членов ВТО, в которую вступила и Российская Федерация. Надеюсь, что и нам предстоит прийти к такой системе.

– Недавно появилась информация о том, что отдельные депутаты Государственной Думы ФС РФ предлагают ввести запрет российским государственным компаниям на привлечение для оказания юридических и иных консалтинговых услуг иностранных фирм. По мнению инициаторов законопроекта, это позволит защитить государство от иностранного влияния, а крупные госкомпании – от скрытых манипуляций. Как Вы относитесь к этой законодательной инициативе, и поможет ли она, в случае принятия соответствующего закона, развитию отечественной адвокатуры?

– Запрет российским государственным компаниям привлекать для оказания юридических и иных консалтинговых услуг иностранные фирмы означал бы не новую возможность для развития российской адвокатуры, а частичное закрытие национального рынка юридических услуг.

Такие ограничения, как известно, ведут не к прогрессу, а к стагнации национальной юридической профессии, потому что в отсутствие сильных конкурентов ее представители лишаются стимулов к повышению квалификации. В результате качество юридических услуг неизбежно падает.

Иностранные юристы пришли на российский рынок в 1990-е гг., когда появилась потребность в правовом сопровождении новых экономических структур. Российские адвокаты и консультанты из крупных отечественных юридических фирм многому у них научились и сейчас по квалификации, на мой взгляд, ни в чем им не уступают. Тем не менее, иностранные фирмы продолжают занимать те секторы рынка, где закрепились более двадцати лет назад.

По отношению к отечественной адвокатуре они находятся в привилегированных конкурентных условиях. Деятельность российских адвока-тов жестко регламентирована национальным законодательством, а в отношении иностранцев действует только одно ограничение, да и оно в условиях неурегулированности сферы квалифицированной юридической помощи в целом является чисто формальным. Я имею в виду положение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокаты иностранных государств обязаны регистрироваться в специальном реестре, который ведет Минюст, и вести практику только по праву своего государства. В этом реестре на текущий момент зарегистрировано немногим более 80 адвокатов.

Но, наряду с иностранными юридическими фирмами, в сфере квалифицированной юридической помощи у нас в течение ряда лет абсолютно свободно действуют и отечественные компании, и граждане России, оказывающие юридические услуги. Для них не установлены ни квалификационные требования, ни правила профессиональной этики, ни дисциплинарная ответственность. Уровень многих сотрудников мелких и средних оте-чественных юридических компаний, а тем более индивидуально практикующих лиц очень далек от тех высоких образцов, которые демонстрируют юристы крупных российских фирм.

Иначе говоря, вне рамок, в которых реализуется свобода, свободный рынок превращается в общедоступный, что предполагает в том числе и возможность неблаговидного поведения.

Для того чтобы исключить эту возможность, необходимы единые четкие и прозрачные правила, регулирующие сферу квалифицированной юридической помощи в целом. Они должны распространяться на отечественных и иностранных юристов, практикующих в нашей стране.

Установление таких правил создаст здоровую конкурентную среду, где главными преимуществами юриста будут высокая квалификация и соблюдение правил профессиональной этики. Основой для этого может стать только объединение российских адвокатов и юридических консультантов в общую корпорацию на основе адвокатского статуса. В отношении ее членов будут установлены единые квалификационные, профессиональные и этические стандарты и ответственность, а для юристов иностранных государств предусмотрены правила, соответствующие международно-правовым обязательствам России.

В этом главный смысл предложений Федеральной палаты адвокатов РФ относительно проекта концепции регулирования сферы квалифицированной юридической помощи, разрабатываемого в рамках Государственной программы «Юстиция».

– В последнее время в различных дискуссиях и СМИ активно обсуждается вопрос о том, что для отечественной адвокатуры требуется принятие профессиональных стандартов. В то же время для каждого адвоката в России обязательными к исполнению являются Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката, которые содержат значительное число норм, фактически устанавливающих определенные стандарты поведения адвоката в ходе осуществления профессиональной деятельности. Отсюда вопрос: имеются ли все-таки у отечественной адвокатуры уже сейчас свои стандарты или необходимо принятие какого-то особого, отдельного акта по этому поводу, и если это необходимо, какие общие положения он должен содержать?

– Тему разработки профессиональных стандартов адвокатской деятельности считаю одной из важнейших на сегодняшний день. Совет ФПА на заседании 12 марта принял решение представить на рассмотрение VII Всероссийского съезда адвокатов вопрос о создании Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, внесении соответствующих изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката и разработке перечня стандартов.

В настоящее время в практике адвокатских палат отчетливо прослеживается тенденция к унификации подходов к некоторым вопросам. Отсюда следует, что направление, в котором должно развиваться саморегулирование корпорации, – более четкая регламентация адвокатской деятельности и единообразие в применении этических норм. Это создаст условия и для повышения качества юридической помощи, и для эффективного очищения адвокатуры от недобросовестных и неквалифицированных людей.

Профессиональные стандарты, о которых сейчас идет речь, по мнению Совета ФПА, должны представлять собой правила применения положений Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, сформулированные на основе анализа и обобщения практики адвокатских палат. А нормы Закона и Кодекса по отношению к ним следует рассматривать как общие стандарты адвокатской деятельности и адвокатуры. Они служат общими критериями, на основании которых юридическая помощь, оказываемая адвокатами, определяется как квалифицированная. В практике применения некоторых из них есть существенные различия. Иначе говоря, общие критерии квалифицированности в некоторых случаях, так сказать, «размываются» в процессе реализации. Представляется, что по отношению к содержащемуся в Конституции понятию «квалифицированная юридическая помощь» такая неопределенность недопустима.

Могу привести примеры пробелов в действующем законодательном регулировании, которые могут быть восполнены путем принятия корпоративных правил. Например, Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре содержит общие положения о формах адвокатских образований, но не регламентирует некоторые частные вопросы. Они могут быть урегулированы корпоративным актом, устанавливающим стандарты деятельности той или иной формы адвокатского образования.

Или возьмем ст. 8 Кодекса профессиональной этики, согласно которой адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Очевидно, что эта норма содержит только общие подходы, которые применительно к конкретным ситуациям, возникающим, например, в процессе, могут быть истолкованы по-разному. Если у нас будут стандарты, регламентирующие те или иные действия адвоката в процессе, эти подходы станут более конкретными, а практика применения ст. 8 Кодекса – единой.

Разумеется, по отношению к процессуальной деятельности адвоката могут быть введены только гибкие, рамочные стандарты, применимые к разнообразным практическим ситуациям и оставляющие адвокату свободу в выборе стратегии и тактики работы по делу. Но грань, за которой адвокатская помощь перестает быть квалифицированной, необходимо определить четко.

Такую функцию выполняют, например, утвержденные Советом АП Удмуртской Республики рекомендации о минимальной продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела.

Практика подвела и некоторые другие адвокатские палаты к принятию и применению рекомендаций, представляющих собой, по существу, профессиональные стандарты в определенных сферах деятельности адвокатов. Такие рекомендации действуют, например, в Красноярском крае, Самарской, Нижегородской, Ульяновской областях. На основе обобщения имеющегося опыта можно выработать единые стандарты, которые будут применяться во всех палатах.

Если VII Всероссийский съезд адвокатов одобрит упомянутое выше предложение Совета, будет создан единый перечень стандартов, которые охватят основные «проблемные зоны».

Представляется, что особую группу должны составлять стандарты, связанные с вопросами применения мер дисциплинарной ответственности, и в перспективе может быть разработан особый перечень нарушений, влекущих лишение статуса адвоката. Как мы знаем, в ряде палат к ним относят в первую очередь нарушение графика дежурств по назначению. Борьба с «карманными» адвокатами для нас – дело чести.

Из сказанного следует, что все стандарты, которые следует принять, невозможно сгруппировать в едином акте. Полагаю, что общий документ, посвященный стандартам, мог бы содержать их перечень и подходы к их созданию, а каждый конкретный вид стандартов должен разрабатываться и приниматься отдельно.

– И, последнее. Что Вы можете пожелать нашему журналу?

– Актуальных, содержательных материалов на темы адвокатуры и адвокатской деятельности в России и зарубежных странах, интересных авторов, творческой энергии и внимания читательской аудитории.

– Большое спасибо Вам за беседу!

Беседовал кандидат юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

Формирование адвокатской тайны предполагает установление определенных отношений между людьми, урегулированных правом. и на этом основании она относится к правовым тайнам. Для целей настоящего исследования под правовыми понимаются тайны, отношения по поводу которых регулируются или должны быть урегулированы нормами права. Тайна возникает в результате запрещения доступа к информации с целью предотвращения наступления возможных негативных последствий получения, разглашения, распространения и использования этой информации иными лицами; правовая тайна характеризуется наличием субъекта (человека, организации, государства), закрывающего доступ к ней, предмета (содержания информации) и объекта (совокупности интересов или благ, которым может быть нанесен ущерб в результате несанкционированного доступа к предмету тайны). Всякая правовая тайна представляет собой состояние запрещения доступа к информации, несанкционированное получение, а также разглашение или иное неправомерное использование которой может нанести ущерб охраняемым интересам или благам; в сфере правового регулирования такое состояние проявляется как правовой режим.
Разработанная диссертантом классификация правовых тайн основана на их разделении по критериям преемственности (первоначальные и производные тайны), сферы действия (профессиональные и иные производные тайны), способу формирования предмета тайны (профессионально-доверенные и иные профессиональные тайны), способу обращения с предметом тайны (поверенные и иные профессионально-доверенные тайны). Поверенные тайны, которые обычно связаны с представительством интересов доверителя, выделены в особую подгруппу в группе профессионально-доверенных тайн.
Представленная в диссертации классификация правовых тайн позволяет системно подойти к определению места адвокатской тайны в иерархии правовых тайн. Адвокатская тайна относится к типу производных тайн (поскольку информация, составляющая тайну, передается адвокату доверителем), категории профессиональных тайн (поскольку она возникает в связи с исполнением профессиональных обязанностей адвоката) и группе профессионально-доверенных тайн (поскольку не может существовать без доверительных отношений между адвокатом и доверителем). Как любая профессионально-доверенная тайна, адвокатская тайна предполагает доверительный характер отношений специалиста (адвоката) и его доверителя, наличие системы гарантий и профессиональных этических норм, защиту определенной совокупности частных и публичных интересов, составляющих ее объект. Адвокатская тайна относится к выделяемой в рамках этой группы подгруппе поверенных тайн. Как поверенная тайна, она характеризуется тем, что конфиденциальная информация, составляющая ее предмет, не просто хранится в тайне, но используется поверенным (адвокатом) скрытым образом в процессе профессиональных коммуникаций с третьими лицами, что обусловлено, в первую очередь, представительством интересов доверителя. Адвокатская тайна отражает сущностные черты правовых тайн, но имеет свою специфику, отличающую ее от сходных поверенных тайн. Эта специфика проявляется через особенности, свойственные ее субъекту (субъектам), объекту, предмету, а также через особенности ее возникновения, действия во времени и прекращения.
Адвокатская тайна представляет собой состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима. Правовой режим понимается как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Монографии

1. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика / Рец. Е.В. Семеняко, И.Л. Петрухин. – М., 2009. – 13 п.л.

2. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: комментарии к дисциплинарной практике. – М., 2009. – 21 п.л.

3. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: законодательный, этический, правоприменительный аспекты. – М., 2009. – 35 п.л.

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Пилипенко Ю.С. Гарантии сохранения адвокатской тайны // Хозяйство и право, 2006, № 8. – 0,4 п.л.

2. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Закон и право, 2006, № 1. – 0,3 п.л.

3. Пилипенко Ю.С. Проблемы ответственности адвокатов за нарушение адвокатской тайны // Хозяйство и право, 2009, № 5. – 0,7 п.л.

4. Пилипенко Ю.С. Предмет адвокатской тайны // Закон и право, 2009, № 6. – 0,3 п.л.

5. Пилипенко Ю.С. Некоторые теоретические аспекты института тайны // Государство и право, 2009, № 7. – 0,8 п.л.

6. Пилипенко Ю.С. Проблемы защиты конфиденциальности общения адвоката и доверителя // Право и политика, 2009, № 5. – 0,8 п.л.

7. Пилипенко Ю.С. Иммунитет доверителя в правовом режиме адвокатской тайны // Хозяйство и право, 2009, № 7. – 0,6 п.л.

8. Пилипенко Ю.С. Право адвоката на профессиональную тайну // Закон и право, 2009, № 7. – 0,4 п.л.

9. Пилипенко Ю.С. Законодательство, закрепляющее правовой режим адвокатской тайны: общие проблемы и способы их решения // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2009, № 8. – 0,6 п.л.

10. Пилипенко Ю.С. К вопросу о классификации правовых тайн // Журнал российского права, 2009, № 9. – 0,6 п.л.

11. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Бизнес в законе, 2009, № 4. – 0,5 п.л.

12. Пилипенко Ю.С. Права доверителя при оказании ему квалифицированной юридической помощи // Бизнес в законе, 2009, № 4. – 0,3 п.л.

13. Пилипенко Ю.С. Поверенное правоотношение в механизме реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи // Бизнес в законе, 2009, № 4. – 0,3 п.л.

Статьи в сборниках, учебниках, коллективных монографиях

1. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов Всероссийских научно-практических конференций, 2004–2005 гг. – М., 2006. – 0,3 п.л.

2. Пилипенко Ю.С. Иммунитет адвоката как условие конфиденциальности его отношений с доверителем // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции, 2007 г. – М., 2007. – 0,3 п.л.

3. Пилипенко Ю.С. Актуальные проблемы адвокатской деятельности в Российской Федерации // Юридический бизнес в России. Материалы научно-практической конференции. – М., 2008. – 0,3 п.л.

4. Пилипенко Ю.С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органами и судом // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика / Под общ. ред. И.Л. Трунова. – М., 2008. – 0,8 п.л.

5. Пилипенко Ю.С. Права, обязанности и ответственность адвоката в правоотношении по поводу профессиональной тайны // Адвокатская тайна. Сборник материалов / Составитель Н.М. Кипнис. – М., 2009. – 1,5 п.л.

6. Пилипенко Ю.С. Конкретизация предмета и пределов адвокатской тайны в правовых позициях дисциплинарных органов адвокатских палат субъектов РФ // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции, 2008 г. – М., 2008. – 0,2 п.л.

7. Пилипенко Ю.С. Критерии этичного поведения адвоката при обращении с профессионально значимой информацией // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции, 2009 г. – М., 2009. – 0,7 п.л.

8. Пилипенко Ю.С. Обязанности адвоката по соблюдению профессиональной тайны // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции, 2009 г. – М., 2009. – 1,1 п.л.

Статьи в научных журналах

1. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту // Адвокат, 2008, № 4. – 0,4 п.л.

2. Пилипенко Ю.С. Особенности профессиональных тайн // Законодательство и экономика, 2008, № 3. – 0,5 п.л.

3. Пилипенко Ю.С. Жесткий контроль адвокатуры // ЭЖ-Юрист, 2008, № 20. – 0,5 п.л.

4. Пилипенко Ю.С. Большая разница. К вопросу об исследовании адвокатской тайны // Адвокатские вести, 2009, №№ 7-8, 9-10, 11-12. – 1,8 п.л.

5. Пилипенко Ю.С. Вечный вопрос адвокатуры // Адвокат, 2009, № 9. – 0,4 п.л.

6. Пилипенко Ю.С. К вопросу об исследовании адвокатской тайны // Нижегородский адвокат, 2009. № 8. – 1,2 п.л.

7. Пилипенко Ю.С. Уголовная ответственность за нарушение адвокатской тайны // Симбирский адвокат, 2009. № 2. – 0,2 п.л.

Публикации в зарубежных изданиях

1. Пилипенко Ю.С. Основные направления исследования адвокатской тайны // Вестник адвокатуры Украины, 2009, № 9. – 0,7 п.л.

2. Pilipenko Y. L´usage professionnel fait par l´avocat d´une information significative // La Gazette du Palais, 2009, sept. – 0,3 п.л.

(1963-02-24 ) (56 лет) Сайт:

Биография

С 1991 г. - адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов.

С 2003 г. - председатель Совета коллегии адвокатов Московской области Юридическая фирма «ЮСТ» .

Награждён орденом ФПА РФ «За верность адвокатскому долгу» .

С июня 2013 года гость программ «Разворот» и «Правовой аспект» на радиостанции Эхо Москвы .

Президент Федеральной палаты адвокатов

Внес вклад в становление и развитие российской адвокатуры как единой независимой самоуправляемой профессиональной корпорации, обеспечивающей гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, судебную защиту и доступ к правосудию .

Регулирование вопросов адвокатской этики

Юрий Сергеевич вносит весомый вклад в развитие регулирования вопросов адвокатской этики. Руководил рабочими группами ФПА РФ по подготовке поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката , принятых в 2013 и 2015 гг. VI и VII Всероссийскими съездами адвокатов. Является председателем созданной в соответствии с решениями VII Всероссийского съезда адвокатов Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, деятельность которой направлена на повышение качества оказываемой адвокатами юридической помощи посредством определения вектора единого понимания адвокатской этики, выработки общих подходов к применению положений Кодекса о дисциплинарной ответственности, разработки стандартов адвокатской профессии и обобщения практики их применения .

Регулирование оказания квалифицированной юридической помощи

Работа в сфере совершенствования законодательства, регулирующего оказание квалифицированной (профессиональной) юридической помощи, в целях более полного обеспечения конституционных прав граждан, защиты прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц. В 2014 г. руководил рабочей группой Совета ФПА РФ по подготовке предложений ФПА РФ относительно предусмотренного Государственной программой «Юстиция» проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, направленных в Минюст России . Участвует в деятельности межведомственной рабочей группы, которая под руководством Минюста России ведет подготовку проекта данной Концепции, а также законопроекта о поправках в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие законодательные акты.

Организация системной экспертной деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ

Для совершенствования законопроектной работы в области повышения правовой защищенности граждан и организаций по его инициативе на заседании Совета ФПА РФ 21 апреля 2015 г. было принято решение об организации системной экспертной деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ . Согласно договоренностям, достигнутым с рядом государственных органов, в ФПА РФ поступают на экспертизу все законопроекты, имеющие важное общественное значение. Создан институт советников ФПА РФ - авторитетных специалистов, которые готовят заключения на данные законопроекты по вопросам, находящимся в сфере их компетенции. Эти документы от имени ФПА РФ направляются в органы государственной власти и публикуются на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ () в рубрике «»).

Взаимодействие ФПА РФ с комитетами Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ по вопросам совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Представители ФПА РФ регулярно участвуют в работе конференций и круглых столов, по итогам которых профильные комитеты палат парламента готовят рекомендации по развитию соответствующих сфер правовой системы, направленному на обеспечение и защиту прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц, облегчение их доступа к правосудию. Так, 24 апреля 2015 г. Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству провел с участием представителей ФПА РФ круглый стол «Особенности законодательного регулирования осуществления консалтинговой и аудиторской деятельности иностранных компаний: российский и зарубежный опыт» , где проблемы деятельности в России иностранных юридических компаний рассматривались применительно к вопросам регулирования сферы квалифицированной (профессиональной) юридической помощи в целом.

Сотрудничество Федеральной палаты адвокатов РФ с Советом при Президенте Российской Федерации

Активно развивает сотрудничество Федеральной палаты адвокатов РФ с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), в рамках которого реализуется ряд важных программ, направленных на расширение участия адвокатов в деятельности государственных и негосударственных правозащитных организаций, повышение правовой защищенности граждан. Так, 31 марта 2015 г. СПЧ с участием ФПА РФ провел специальное заседание «Роль адвокатуры в правозащитной деятельности» , на котором обсуждались в том числе вопросы регулирования сферы оказания квалифицированной (профессиональной) юридической помощи, укрепления адвокатского статуса, защиты профессиональных прав адвокатов. По результатам анализа дискуссии постоянные комиссии СПЧ по судебной реформе и прецедентным делам готовят рекомендации, которые будут скорректированы с учетом замечаний ФПА РФ, а затем поставлены на голосование Совета и представлены Президенту РФ. При активном участии ФПА РФ и СПЧ проводится первый национальный правозащитный форум «Адвокатура и гражданское общество», посвященный актуальным проблемам защиты прав граждан в Российской Федерации, значимым вопросам развития адвокатуры и других институтов гражданского общества, правозащитного сообщества, а также их взаимодействию с органами публичной власти.

Юрий Сергеевич Пилипенко (род. 24 февраля 1963, Фокино) - российский адвокат Адвокатской палаты Москвы, Председатель Совета Коллегии адвокатов Юридическая фирма «ЮСТ», доктор юридических наук, профессор кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), член Комитета по награждению Национальной премией в области адвокатуры и адвокатской деятельности и Комитета по награждению адвокатскими наградами им. Ф. Н. Плевако и знаком «Почетный адвокат России», сопредседатель попечительского совета Института адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), с 2015 года Президент Федеральной палаты адвокатов.

Биография

В 1990 г. окончил с отличием Российский Университет Дружбы народов им. П. Лумумбы по специальности юриспруденция.

Доктор юридических наук.

С 1991 г. - адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов.

С 2003 г. - председатель Совета коллегии адвокатов Московской области Юридическая фирма «ЮСТ».

С 2005 г. - член Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Награждён орденом ФПА РФ «За верность адвокатскому долгу».

С июня 2013 года гость программ «Разворот» и «Правовой аспект» на радиостанции Эхо Москвы.

Президент Федеральной палаты адвокатов

В Федеральной палате адвокатов РФ с 2005 г. в должности первого Вице-президента, с 14 января 2015 г. - в должности Президента.

Координирует деятельность адвокатских палат субъектов РФ, Совета ФПА РФ и аппарата ФПА РФ, проведение конференций, круглых столов и других мероприятий ФПА РФ, взаимодействие ФПА РФ с органами государственной власти и общественными организациями, международную деятельность ФПА РФ.

Вклад в развитие российской адвокатуры

Законопроект «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

Юрий Сергеевич внес вклад в разработку законопроекта о бесплатной юридической помощи, подготовленного Министерством юстиции РФ совместно с ФПА РФ, координирует работу региональных адвокатских палат по организации участия адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи на основе Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Создание электронной системы распределения дел

Деятельность в области совершенствования системы участия адвокатов в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда, а также развития законодательства, регулирующего размеры ставок и порядок выплаты вознаграждения адвокатам за участие в процессе по назначению. По его инициативе на состоявшемся 12 марта 2015 г. заседании Совета ФПА РФ образована рабочая группа по созданию электронной системы распределения дел по назначению, внедрение которой в региональных адвокатских палатах будет способствовать полному исключению возможности сотрудничества адвокатов со следствием, то есть решению проблемы так называемых «карманных адвокатов».

Регулирование вопросов адвокатской этики

Юрий Сергеевич вносит весомый вклад в развитие регулирования вопросов адвокатской этики. Руководил рабочими группами ФПА РФ по подготовке поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката, принятых в 2013 и 2015 гг. VI и VII Всероссийскими съездами адвокатов. Является председателем созданной в соответствии с решениями VII Всероссийского съезда адвокатов Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, деятельность которой направлена на повышение качества оказываемой адвокатами юридической помощи посредством определения вектора единого понимания адвокатской этики, выработки общих подходов к применению положений Кодекса о дисциплинарной ответственности, разработки стандартов адвокатской профессии и обобщения практики их применения.

Доктор юридических наук.

С 1991 г. — адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов.

С 2003 г. — председатель Совета коллегии адвокатов Московской области Юридическая фирма «ЮСТ».

С 2005 г. — член Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Президент Федеральной палаты адвокатов. В Федеральной палате адвокатов РФ с 2005 г. в должности первого Вице-президента, с 14 января 2015 г. — в должности Президента.

Вклад в развитие российской адвокатуры Законопроект «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Юрий Сергеевич внес вклад в разработку законопроекта о бесплатной юридической помощи, подготовленного Министерством юстиции РФ совместно с ФПА РФ, координирует работу региональных адвокатских палат по организации участия адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи на основе Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Является инициатором учреждения в 2008 г. высшей награды адвокатского сообщества — Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности, которая один раз в два года на торжественной церемонии с участием представителей публичной власти и юридической науки вручается наиболее профессиональным и авторитетным адвокатам и адвокатским образованиям, что способствует повышению престижа адвокатуры в обществе.

По его инициативе и при личном участии заключены соглашения и активно развивается сотрудничество ФПА РФ с рядом правозащитных организаций, в частности, с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В соответствии с подписанным 14 декабря 2014 г. соглашением о сотрудничестве института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Федеральной палаты адвокатов РФ в ряде субъектов РФ переведено на системную основу участие адвокатов в деятельности «pro bono» для решения возникающих в сфере правоприменения проблем предпринимателей по их обращениям, поступающим в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Входит в состав Совета по совершенствованию судебного разбирательства.